Электронные аукционы в строительстве

По сообщению ряда СМИ со ссылкой на сайт Правительства РФ, премьер-министр Дмитрий Медведев подписал подготовленное МЭР распоряжение «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион» (Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р). Распоряжение вступает в силу с 1 января 2014 года и, согласно преамбуле, направлено на развитие конкуренции «в сфере государственных и муниципальных закупок, экономию бюджетных средств и обеспечение прозрачности закупочных процедур».
Документ определяет перечень товаров, работ, услуг, закупку которых государственный заказчик обязан осуществлять через электронные аукционы. Нужно отметить, что в перечень также вошли и строительные работы, хотя и с рядом серьезных ограничений. Первое – это ценовая планка, которая составляет 150 млн рублей при закупках для государственных нужд и 50 млн – для муниципальных. Прежний порядок оставлял за заказчиком право выбора между конкурсной процедурой и аукционом.
Проекты с такой стоимостью не входят в категорию «крупных», но и среди них могут попадаться заметные и важные. Например, стоимость строительства вестибюля метро «Спасская» составила 2000 млн (по данным портала piter-news.net). Для муниципального строительства бюджет в 50 млн также является немаленьким. Вместе с тем, текст вышеназванного постановления правительства исключает из данного порядка целые категории работ, в частности, строительство, реконструкцию и ремонт особо опасных и технически сложных объектов капстроительства. Ограничения касаются и дорожного строительства, где действие новой нормы будет практически парализовано. Это относится к работам по возведению и реконструкции искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автодорог федерального, регионального (межмуниципального) и местного значения.
По данным газеты «Ведомости», электронные аукционы – это основная форма размещения госзаказа (более 55% от объема покупок на портале zakupki.gov.ru в 2012 г.). В этом порядке победитель выявляется посредством торга. Практика показала, что наиболее дорогостоящие и сложные заказы лучше распределять через конкурсы с указанием дополнительных критериев. В ряде СМИ («Ведомости», «Коммерсант») отмечается, что причиной провала в 2011 г. программы строительства детских садов в Москве стал выход на аукцион сомнительных подрядчиков. Последние в ходе аукциона демпинговали, а, получив подряд, не смогли обеспечить выполнение работ.
Безусловно, наличие фильтра, отсеивающего соискателей подряда по дополнительным критериям, положительно скажется на качестве работ. Доступ к аукционам для малых и средних подрядчиков - позитивный фактор для рынка, хотя не вполне ясно, как все-таки заказчикам избежать перехода проекта к фирмам с сомнительной компетентностью.
При оформлении конкурсной заявки, согласно законному порядку, участник обязан предоставить расчеты, обосновывающие снижение заявленной заказчиком стоимости. Снижение цены в ходе аукциона таких обоснований не требует. Другими словами, без субъективных факторов обеспечить качественное исполнение работ может быть непросто.

Проект закона о добровольном страховании жилья

По сообщению портала kvadrat.ru, в начале ноября у первого вице-премьера Игоря Шувалова состоялось совещание, на котором Министерство финансов представило модель страхования недвижимости граждан от последствий чрезвычайных ситуаций. Напомним, что тема обязательного страхования жилья на протяжении последних нескольких лет начинает обсуждаться после масштабных природных катастроф. В 2013 г. поводом стало наводнение на Дальнем Востоке.
В ходе совещания выяснилось, что в позициях главы правительства Дмитрия Медведева и Министерства финансов есть существенное расхождение. Первый настаивает на обязательном страховании жилья, при этом в чрезвычайной ситуации расходы несли и страховщики, и государство. Минфин предлагает оставить страхование добровольным, однако упразднить систему предоставления жилья пострадавшим.
Суть концепции состоит в том, что граждане должны сами заботиться о своем имуществе. Предполагается, что будет выработана базовая программа страхования от рисков, связанных с природными катастрофами. На данный момент, сообщает «Российская газета», существует два варианта реформы. Первый – взносы по программе будут платить непосредственно граждане, а федеральный бюджет будет осуществлять выплаты при наступлении страхового случая. Форму компенсации (деньги или жилье) гражданин выбирает самостоятельно, оплата страхования включается в коммунальные платежи и осуществляется в рассрочку. В случае, если гражданин не застраховал свое единственное жилье, и лишился его в чрезвычайной ситуации, государство предоставит ему жилье по социальному найму, без возможности продажи или приватизации. Также рассматривается вариант предоставления налогового вычета по будущему налогу на недвижимость для граждан, добровольно застраховавших жилье.
На данный момент предполагается, что каждый субъект федерации самостоятельно будет определять механизм данного вида страхования. Министр финансов Антон Силуанов, исходя из стоимости страхового взноса для Москвы (1,2 руб. за квадратный метр), предполагает, что стоимость страховки будет минимальной, до 200 руб. в месяц на одно домохозяйство. Естественно, тарифы будут дифференцироваться в зависимости от региона, некоторые из которых более других подвержены риску чрезвычайной ситуации. Однако министр уверен, что московский тариф будет верхней планкой по стране, так как в столице наиболее дорогое жилье и проживание. Помимо этого, в ведении регионов будет составление перечня рисков, а также определение тарифов, их предельных размеров и доли своего участия в страховании.
На данный момент сомнения вызывает именно добровольность данного вида страхования. Как мы писали ранее, Министерство столкнулось с рядом проблем: отсутствием единого порядка определения стоимости жилья, наличием в зонах риска ветхого жилья, невозможностью отследить соблюдение обязанности покупать страховку и т.д. Однако добровольность страхования, во-первых, снижает экономический эффект от его внедрения. По оценкам портала kvadrat.ru, объем рынка обязательного страхования жилья мог бы быть сопоставим с рынком ОСАГО, который только в Санкт-Петербурге приносит до 4 млрд руб в год. При этом, могут возникнуть серьезные проблемы с внедрением системы добровольного страхования жилья.
Таким образом, здравый по сути проект грозит стать очередной полумерой, выработка и внедрение которой станут для федерального бюджета лишь дополнительной нагрузкой.

Городские структуры становятся лидерами московского строительного рынка

В Москве одним из ведущих игроков на городском строительном рынке становится сам город.
Крупнейшим из них является «Управление гражданского строительства» (УГС), которое в 2011 г. задумывалось как единый заказчик строительства социальных объектов за счет городского бюджета. Тогда из-за недобросовестных частных подрядчиков срывалась городская программа по возведению детских садов и других социальных учреждений, что стало для властей поводом отдать тендеры своим структурам. За прошедшее время портфель УГС значительно вырос и в денежном выражении составляет около 200 млрд руб. Бюджетные деньги поступают УГС в виде инвестиций. Жилье, которое оно строит, будет распределено между очередниками. На данный момент «Управление гражданского строительства» возводит более 180 жилых домов, а также около 60 детских садов и 60 школ.
При этом, УГС – не единственный казенный застройщик на московском рынке. К примеру, принадлежащее столице ОАО «Центр-инвест» намерено завершить незаконченные городские объекты общей площадью 1 млн кв. м. Известно, что компания получила основную часть контрактов, расторгнутых с департаментом инвестиционных программ строительства (ДИПС). Среди контрактов – более 400 000 кв. м, которые ДИПС должен был построить вместе со структурами «Еврофинанс Моснарбанка».
ОАО «Управление экспериментальной застройки» (бывший ГУП УЭЗ), в свое время бывшее генеральным подрядчиком застройки микрорайона Куркино, в данный момент возводит около 0,5 млн кв. м жилья.
Если сложить портфели трех компаний, получится более 4 млн кв. м. Посчитать их долю на московском рынке невозможно, однако по объему портфеля каждая из упомянутых компаний сопоставима с лидерами рынка. Таким образом, городские структуры стремительно становятся крупнейшими игроками в столице, однако угрозы для рынка пока нет.