Судебные разбирательства

ФАС продолжает наступление на применение практики предоставления преференций для стратегических инвесторов в Петербурге. Из числа наиболее известных компаний к таковым относятся «Газпром», «Северсталь» и «Главстрой-СПб». Подобный статус дает компаниям возможность в исключительном порядке получать земельные участки под строительство, а также ряд других преференций.
По сообщению ИА Regnum, в феврале 2013 г. УФАС по Петербургу выиграло в арбитражном суде дело по заявлению, оспаривавшему саму законность понятия «стратегический инвестор». После рассмотрения апелляции соответствующие пункты могут быть исключены из городского закона, и Смольный лишится права предоставлять целевым назначением различные находящиеся в аварийном состоянии здания и объекты.
Категория «стратегических инвесторов» была введена в городское законодательство еще при прежней администрации (Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции»). Формально направленный на упрощение согласовательных процедур по важным для развития города проектам он, по сути, работал в интересах ограниченного количества инвесторов. Более того, он подводил юридическую базу под резонансные проекты «Охта-центра» и «Лахта-центра», а также совсем скандальную продажу участка на набережной Лейтенанта Шмидта площадью 800 кв. м за 629 тыс. рублей (по 811 рублей за кв. метр). Покупателем тогда выступила компания, близкая к бывшему вице-губернатору Юрию Молчанову.
Все три сделки в настоящее время оспариваются в судах, причем также с подачи УФАС, и надо признать, что антимонопольщики делают городскому правительству услугу, разделяя ее реальные попытки навести порядок в инвестиционных сделках и скандальный шлейф от шагов прежней администрации.
Две попытки Георгия Полтавченко оспорить решение по кассации (вторая оказалась удачной) подчинены скорее стремлению успокоить инвесторов текущих проектов, но не отменяют вероятность усиления контроля в будущем.
Кроме того, на фоне сложных в последнее время отношений с «Газпромом», для Смольного это может стать хорошей возможностью напомнить, ценой каких репутационных потерь дался запуск проекта штаб-квартиры компании - насколько гигантоманского, настолько и необязательного для города. Хотя едва ли это охладит высокомерие последних заявлений руководства газовой монополии.

Крупные проекты отрасли

Губернатор Петербург Георгий Полтавченко своим постановлением закрепил окончательный скок завершения строительства футбольного стадиона на Крестовском острове. Теперь официальная дата окончания сдачи стадиона - 15 декабря 2015 года. Предыдущим заявленным сроком завершения работ было 15 ноября прошлого года.
Напомним, начало строительству было положено в 2006 году, а завершение было запланировано на 2009. Однако с того момента проект несколько раз дорабатывался, сроки сдачи многократно переносились, а смета росла в разы, образуя вокруг стройки плотную атмосферу критики.
По результатам проверки, проведенной Счетной палатой было возбуждено дело по факту хищений, а глава петербургского комитета по строительству Вячеслав Семененко был отправлен в отставку. Итоговая смета, просчитанная Главгосэкспертизой, составляет 34 млрд. рублей, что на 10 млрд. меньше ранее названной цены. По словам депутата ЗАКСа от партии «Яблоко» Бориса Вишневского, согласно выводам Счётной палаты РФ, в общей сложности объем нарушений достигает 22 млрд. рублей, из которых 6,6 млрд. рублей можно квалифицировать как растрату («Объем нарушений превысил бюджет» - 03.04.2013, «Новая газета»).
В соответствии с недавно опубликованными данными, половина нарушений финансово-бюджетного законодательства в Санкт-Петербурге за прошлый были связаны именно с проектированием и строительством стадиона («Похищенные деньги не помешают достроить «Зенит-Арену» - 08.04.2013, gudok.ru).
Важно также отметить, что, наряду с проектом Лахта-центра, строительство стадиона уже давно стало объектом критики со стороны как депутатов оппозиционных фракций ЗАКСа, так и несистемной оппозиции. Первые (например, тот же Вишневский) уверены, что оплачивать стадион должен либо «Газпром», либо федеральный бюджет. Вторая же группа оперирует данной темой для прямой критики местных и федеральных властей.
В критических сообщениях СМИ также отмечается, ситуация вокруг «Зенит-Арены» становится характерной и для строительства ряда других российских спортивных объектов. Например, цена одного места стадионе «Динамо» в Москве, возводимом при поддержке государственного банка ВТБ, составит 700 тыс. рублей, (на «Зенит-Арене» –600 тысяч), а стадиона для ФК «Спартак» за три года выросла втрое («Украденный стадион» - Аргументы недели, 10.04.2013).
Вместе с тем, по словам Вишневского, федеральный центр не будет вкладывать дополнительные средства в проект. В данном случае депутат сослался на ответ Счетной палаты на собственный запрос («Федеральный бюджет не будет финансировать стадион на Крестовском острове» - АСН-Инфо, 02.04.2013). Это может говорить о том, что тема финансирования и сроков строительства объекта не закрыта и еще будет обсуждаться.

Комплексное освоение территорий

Доля проектов комплексного освоения территорий (КОТ) в структуре нового строительства Петербурга и пригородов равняется 39%, следует из исследования компании «НДВ СПб».
После смены городской администрации политика в строительной сфере изменилась. Было решено, что анонсированных строек городу хватит еще на десять лет, вследствие чего согласование новых проектов начало пробуксовывать, а затем и вовсе замерло. На данный момент заявлено около 80 подобных проектов, причем многие были запущены еще до кризиса.
Несмотря на это, некоторые проекты продолжают развиваться. Наиболее яркими примерами являются ОДК «Лахта Центр», проект реновации «хрущевок» («СПб Реновация»), а также проект ВТБ-Девелопмент «Набережная Европы», взятый на контроль администрацией президента РФ. Таким образом, наиболее стабильными являются проекты с федеральным участием. Исключением стали проекты компаний «Главстрой-СПб» и УК «СТАРТ Девелопмент», имеющие статус стратегических инвесторов.
В ситуации возросших рисков не станет неожиданностью потеря интереса инвесторов к проектам КОТ. До сих пор остается нерешенным вопрос об ответственности в сфере инвестирования в объекты социальной инфраструктуры. Другой проблемой являются недостатки законодательной базы, в частности, в сфере государственно-частного партнерства.
Описанные условия вынуждают игроков строительного рынка осваивать участки земли в области, преимущественно на границе с городской территорией. Статистика подтверждает это наблюдение: в 2011 г. объем введенного жилья на границе города и области составил 500 тыс. кв. м., а в 2012 г. он удвоился («Деловой Петербург», 20.03.2013). Наиболее перспективными для девелопмента считаются районы Девяткино, Кудрово, Мурино и Шушары. Зарубежные новости

Как известно, 1 июля 2010 г. в Латвии вступили в силу поправки к Закону об иммиграции, согласно которым иностранцы, приобретающие недвижимость, получили право претендовать на временный вид на жительство в Латвии. Таким способом авторы законопроекта стремились улучшить инвестиционный климат в Латвии, сильнее других прибалтийских государств ощутившей влияние кризиса. Нововведения вызвали бурный протест националистов, назвавших ситуацию «мягкой оккупацией».
8 марта 2013 г. премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис заявил о намерении правительства рассмотреть предложения по ограничению продажи иностранцам сельскохозяйственной земли. «Мы рассмотрели опыт Франции, где есть интересные аспекты. Например, во Франции необходимо, чтобы потенциальный покупатель сельскохозяйственных земель представил на государственном языке план использования земли, и только тогда самоуправление дает добро на покупку», - приводит слова министра ИА Delfi.
В целом, эксперты положительно отзываются об этой инициативе. К примеру, представитель Министерства земледелия Арвидс Озолс заявил о необходимости выработки критериев для покупателей. Эксперт указал на проблему потери Латвией сельскохозяйственных земель: по данным министерства, в стране должно быть 2,4 млн. га сельхозугодий, а данные инвентаризации показали 2 млн. га. Таким образом, правительство решило удостовериться, что землей будут владеть те, кто намеревается ее обрабатывать. «Мы не можем использовать такие критерии, как гражданство, однако есть критерии, по которым мы будем уверены, что приобретенная земля будет использоваться для сельхозпроизводства. Такие, как опыт, наличие образования и т.д. Критерии эти не дискриминирующие, а вполне целенаправленные», - заявил Озолс.
Вместе с тем нельзя сказать, что фокус внимания в политическом дискурсе Латвии смещается с проблемы сохранения национальной идентичности к проблемам экономического развития. Скорее теперь они оказались более тесно переплетены. Поправки 2010 года резко повысили интерес к недвижимости и земле в Латвии со стороны российских покупателей. При этом большинство покупок делалось с прицелом на перспективу получения покупателями паспорта гражданина ЕС. К этому с одной стороны негативно отнеслись вечно недовольные латышские правые и чиновники из Брюсселя, а с другой стороны на рынке недвижимости возник целый ворох спекуляций и серых схем. Так или иначе, подобное ограничение вносит неравные условия для иностранных участников земельных торгов, большинство из которых – граждане России.