Одной из важных новостей прошедшего периода является начало работы по созданию в России частных военных компаний. Справедливости ради стоит отметить, что официально решение о создании отечественных ЧВК еще не принято, однако есть все основания ожидать положительный исход обсуждений. Вице-премьер Д. Рогозин 19 сентября заявил о том, что на данный момент рассматривается вопрос об образовании межведомственной рабочей группы при военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ «по проблеме создания» подобных структур. Группа вынесет решение о целесообразности появления ЧВК. Напомним, что о своей поддержке образования ЧВК весной заявлял В. Путин.

ЧВК существуют во многих странах мира: в США, Великобритании, Франции, Израиле и т.д. Растет китайское присутствие на рынке. Сотрудники ЧВК работают по всему миру. По данным Forbes, рынок услуг ЧВК в 2009 году составил $120 млрд. РБК (2011 г.) оценивал его в более чем в $200 млрд. во время конфликтов на Ближнем Востоке и Африке. Издание со ссылкой на конгресс США пишет о существовании более чем 3 тысяч подобных фирм в мире.

Несмотря на крупные скандалы, услуги частных военных компаний по-прежнему востребованы. К примеру, компания Blackwater, уличенная в открытии огня по мирному населению во время работы в Ираке (за свои услуги в 2007 году получила более $1 млрд.), заплатила штрафы и была лишена лицензии на охранную деятельность. Однако в 2009 году ЧВК сменила название на Xe Services LLC и еще годом позже получила контракт на охрану американских консульств в Афганистане стоимостью $100 млн.

Просуммировав мнения экспертов отрасли и ведущих СМИ, можно выделить основные положительные и отрицательные моменты создания в России ЧВК.

«За»:

• появление российских ЧВК позволит нашей стране выйти на многомиллиардный рынок, уже существующий во многих странах мира;
• российские компании (в частности, энергетические) смогут обращаться за защитой к российским коммерческим военным структурам, а не к иностранным, как сейчас. Это обойдется дешевле и позволит снизить риск утечки информации;
• ЧВК могут использоваться для охраны российских границ с большими потоками легальной и нелегальной миграции;
• появятся дополнительные места для трудоустройства бывших военнослужащих.

«Против»:

• не вполне ясно, будет ли обеспечен должный государственный контроль за новыми структурами; некоторые эксперты отмечают, что подобный контроль недостаточно силен даже на Западе;
• возможное усиление коррупции вследствие непрозрачности контрактов и завышения цен на услуги;
• возможный переход части функций государства к ЧВК;
• возможное использование ЧВК в политических целях и для «выяснения отношений» с конкурентами. Существует опасение, что ЧВК могут начать играть роль самостоятельной политической силы;
• возможное увеличение теневого рынка оружия;
• общественное недовольство.

Впрочем, фактически речь идет не о создании в России частных военных компаний, а об их легализации. В частности, можно выделить российскую компанию «Антитеррор-Орел». По некоторым данным, она работала в Ираке, Нигерии, Сьерра-Леоне, Анголе, Индии, Сербии. «Антитеррор-Орел» занимается зарубежной охраной и конвоированием грузов и людей, предоставляет услуги по гуманитарному разминированию. Таким образом, «Антитеррор-Орел» по факту является российской ЧВК. Открыто называет себя «российской частной военной компанией» на собственном сайте «РСБ-Групп». Компания предоставляет полный спектр услуг по охране, консалтингу, обучению, разведке, разминированию и т.д. Forbes пишет о десяти тысячах российских «частных охранных предприятий, многие из которых уже почти готовые ЧВК».

Полному превращению компаний в ЧВК препятствует закон «О частной охранной деятельности», ограничивающий вооружение сотрудников; а также статья 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», предусматривающая за создание вооруженного формирования, не предусмотренного законодательством, лишение свободы сроком от 2 до 7 лет.

Некоторые эксперты оценивают последствия легализации ЧВК в России (а точнее, возможной частичной потери контроля со стороны государства) как непредсказуемые. Впрочем, при сохранении контроля многие признают эффективность данной идеи. Однако неразвитость многих российских ЧВК в сферах оказания услуг консалтинга и логистики может привести к тому, что они займутся преимущественно охраной объектов. Крупные иностранные компании обычно передают эту функцию мелким предприятиям, специализируясь на более технологичных сегментах.


Новые законопроекты о защите персональных данных

СМИ со ссылкой на сайт Федеральной службы безопасности пишут о появлении новых законопроектов, касающихся защиты персональных данных. Напомним, что предыдущая версия этих документов не прошла согласование в правительстве.

Проект постановления Правительства РФ «Об установлении уровней защищенности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных в зависимости от угроз безопасности этих данных» вводит 4 уровня защищенности ПД при их обработке. Наивысший уровень защищенности – первый. Вводится 3 типа актуальности угроз: угрозы, связанные с недокументированными возможностями системного ПО, прикладного ПО или иными уязвимостями. Отличие от предыдущей версии документа состоит в том, что оператор самостоятельно определяет актуальные угрозы. Некоторые эксперты отмечают отсутствие в документе определения типа угроз: существует только определение актуальности.

Также вводятся 4 типа информационных систем: обрабатывающие специальные категории, биометрические данные, общедоступные данные и иные категории. В определении уровня защищенности фигурирует количество субъектов персональных данных (более 100 000 или менее 100 000). Однако не говорится о том, каковы уровни защищенности при количестве субъектов, равном 100 000.

Второй документ – проект постановления Правительства РФ «О требованиях к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные уровни защищенности персональных данных». В нем говорится о том, что должно быть сделано для обеспечения каждого уровня защиты.

Оценка новых документов в экспертном сообществе неоднозначна. Несмотря на признание несовершенства документов, некоторые отмечают положительные изменения по сравнению с предыдущими версиями, облегчающие деятельность операторов. Впрочем, другие не соглашаются, считая, что «второй блин комом».