Совет директоров Центробанка с 1 июня снизил ставку рефинансирования с 8 до 7,75%. Причина — продолжающееся снижение инфляции и восстановление экономического роста. Но вряд ли снижение ставки рефинансирования сможет оживить кредитование. Банкиры обещают больше не снижать, а некоторые — и вовсе повысить ставки по кредитам, ведь кредитование уже приносит им убытки.
ЦБ всеми силами пытается стимулировать кредитование экономики. После длительного спада рост кредитования пока не стал тенденцией и ЦБ надеется его закрепить. Но банкиры удешевлять кредиты вслед за снижением ставки рефинансирования не намерены. Ясно, что время снижения ставок скоро закончится, так как кредитование идет на грани окупаемости. Снижение ставки рефинансирования приводит только к росту прибыли банков, а не к увеличению кредитования. Причиной является то, что ставки по депозитам снижаются быстрее процентов по кредитам. Поэтому Центробанк одновременно снизил ставку по своему недельному депозиту с 3,25 до 2,75 процента. В результате этого банки будут направлять больше свободных средств на кредитование. Возможно, этот шаг Банка России эффективнее снижения ставки рефинансирования. В этом случае часть денег будет направляться в реальную экономику, чего на протяжении последних месяцев и добивается ЦБ.
Президент Сбербанка РФ Герман Греф считает кредитные ставки в настоящее время неоправданно низкими, что ставит под угрозу рентабельность финансовых организаций, и российская банковская система не готова к таким низким ставкам и подешевевшие кредиты будут не самым лучшим образом влиять на оздоровление банковского сектора. Альфа-банк, например, рассматривает вопрос о повышении процентных ставок по кредитам юридических лиц. Он ожидает существенного увеличения спроса на долгосрочные кредиты, удовлетворить который банки не смогут из-за ограниченных возможностей по фондированию на аналогичные сроки. К тому же на рынке облигаций стала расти доходность. При нынешних ставках можно взять кредит и погасить из него облигационный заем и даже заработать на этом, но эта ситуация некомфортна для частных банков и не продлится долго.
Ситуация на финансовых рынках и в экономике остается напряженной. От повышения ставок по кредитам банкиров удерживает дефицит качественных заемщиков. Банкиры опасаются ускорения инфляции и замедления роста ВВП. В банках сохраняется высокая ликвидность, депозиты населения растут, что должно работать на снижение ставок. Но инфляция не такая уж низкая, как сообщает Росстат. И стоимость кредитов для конечных заемщиков остается достаточно высокой, она снижается далеко не в той мере, как ставка Банка России. Банки накопили достаточное (и даже, может быть, избыточное) количество высоколиквидных, но малодоходных финансовых активов. За последние полтора года вложения кредитных организаций в ценные бумаги выросли более чем в два раза. За время кризиса они смогли значительно нарастить капитал, привлечь средства граждан. Но проблема заключается в том, что сбережения слабо трансформируются в кредитные ресурсы для экономических агентов. Такая стагнация кредитования происходит повсеместно. А это значит, что проблема не только и не столько в банках, сколько в экономической ситуации в целом.

Разные требования для банковских и небанковских терминалов привели к появлению различных схем. Некоторые владельцы терминалов вместо того, чтобы оснастить их контрольно-кассовой техникой (ККТ), стали заключать с банками договоры купли-продажи с правом обратного выкупа. В результате терминалы оказывались на балансе банка, однако ими управлял прежний владелец. Банки отражали в отчетности информацию об оборотах, полученную от владельца терминала, за которым оставалось право самостоятельно инкассировать денежные средства. Такими схемами воспользовалось около четверти участников рынка платежных терминалов. Поэтому ЦБ счел их непрозрачными, под подозрение регулятора попало около 40 банков, в отношении которых были инициированы проверки.
ЦБ опубликовал 1 июня проекты указаний, регламентирующие применение кредитными организациями контрольно-кассовой техники. В частности, данные указания определяют порядок учета операций, осуществляемых через банковские платежные терминалы и банкоматы. Согласно им при осуществлении наличных денежных расчетов с применением платежных терминалов и банкоматов, находящихся на балансе банка, кредитная организация должна обеспечить наличие информации по каждому терминалу (банкомату) о каждой проведенной трансакции в неизменном виде. Кроме того, указаниями определяется порядок инкассации платежных терминалов, согласно которым ее должны осуществлять не менее двух кассовых работников банка. Данные указания должны повысить прозрачность операций, осуществляемых через платежные терминалы.
Именно возможность не показывать обороты благодаря отсутствию требований по ККТ для банковских терминалов делала фиктивную продажу терминалов выгодной тем, кто занимался обналичиванием. После того как такая возможность пропадет, эти схемы станут невыгодными. Комиссия, которую необходимо платить банку, сопоставима со стоимостью ККТ. Средний размер комиссии — 0,75% от оборота платежного терминала, который составляет около 1,5 млн. руб. в месяц, то есть примерно 11 тыс. руб. При этом стоимость самого терминала может доходить до 130 тыс. руб., и, учитывая, что терминал переходит в полную собственность банка, для терминальных компаний слишком велик риск того, что банк откажется исполнять сделку обратного выкупа, то есть попросту присвоит его.
Суть проблемы кроется в том, что имеет место трактовка закона, когда банки считают необязательной в своих терминалах контрольно-кассовую технику. В результате решения регулятора, такая мера станет для них обязательной. Важно, чтобы терминал был подсоединен к базе данных, все операции учитывались в бухучете, попадали в баланс, что и прописано в законе. Вряд ли такую новацию почувствуют напрямую на себе потребители банковских услуг, но косвенным образом это может сыграть все-таки положительную роль.
Вывод: для банков, которые добросовестно занимаются терминальным бизнесом, новый порядок учета не будет обременительным. А другие опять найдут выход очевидный – так как значительную часть моментальных платежей составляет оплата услуг сотовой связи и скорей всего все эти потери компенсируются в тарифах связи. Но действия ЦБ правильные и есть надежда, что банковские операции станут более прозрачными, что, в конечном счете, может положительно сказаться на развитии конкуренции и, как следствие, на снижении банковских комиссий.

В начале июня появилась информация, что в ближайшее время полисы обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) согласно предложениям Минфина подорожают на треть. По базовой ставке полис обойдется автовладельцу примерно в 5 тыс. рублей вместо нынешних 3,6 тыс. В перспективе неизбежен дальнейший резкий рост стоимости ОСАГО, связанный с намерением правительства в разы повысить выплаты за вред здоровью пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, а также в качестве компенсации имущественного ущерба. Отныне страховые компании должны не только ремонтировать за свой счет автомобиль, но еще и компенсировать водителю утрату товарной стоимости.
Предложение Минфина об увеличении на 30% базовой ставки ОСАГО связано с решением повысить размеры компенсационных выплат. В частности, выплаты за вред здоровью, причиненный в ДТП, будут повышены со 160 тыс. руб. до 500 тыс. руб. Компенсация имущественного ущерба — со 125 тыс. руб. до 200 тыс. руб., причем без ограничения числа выплат по одному ДТП. А в будущем размеры компенсационных выплат за вред здоровью могут быть увеличены в четыре раза — до 2 млн. руб.
Также ожидается кратное увеличение числа обращений в страховые компании тех пешеходов, которые пострадали в ДТП. Сейчас за компенсациями обращаются менее 1% пешеходов, попавших в беду на дороге, несмотря на то, что по закону об ОСАГО все без исключения имеют на это право. Большинство пешеходов просто не информированы на этот счет. Ожидается, что после повышения размера выплат до 500 тыс. рублей количество обращений пешеходов за компенсациями значительно увеличится. Только поэтому доходность по ОСАГО может уйти в минус, и тогда страховые компании будут поставлены перед необходимостью добиваться очередного повышения базовой ставки.
Выплаты по ОСАГО сейчас составляют менее 56-57% от общей суммы страховых взносов. Еще 20% из этих средств оставляют себе на собственные нужды страховые компании, а 3% перечисляется в компенсационный фонд, который платит по страховым случаям за компании, ставшие банкротами или лишенные лицензий. Получается, что почти 20% средств пока остаются невостребованными. Эти деньги не пропадают, а резервируются на случай роста убыточности ОСАГО. Да и надежность некоторых российских автостраховщиков часто вызывает сомнения.
Из этого можно сделать вывод, что базовая ставка ОСАГО должна быть повышена соразмерно. Простое увеличение базового тарифа не изменит ситуации, пересматривать надо систему региональных коэффициентов. Они были рассчитаны в отсутствие нормальной статистики, исходя из количества автомобилей на местах, а нужно учитывать и состояние дорог, численность населения и сотрудников ГАИ, организацию движения, удаленность населенных пунктов и др. ОСАГО сейчас может выдержать только федеральная компания – она за счет сборов содержит убыточные регионы. В 2010 году рынок могут покинуть 22 компании, на начало июня с рынка ОСАГО уже ушло шесть страховщиков. Фактически автовладельцы оплачивают неспособность страховщиков и правоохранительных органов гарантированно очистить рынок автострахования от недобросовестных и финансово ненадежных компаний. Работай они эффективнее — ОСАГО было бы дешевле.

Правительство РФ 1 июня утвердило изменения в постановление N335 от 30 мая 2007 года, согласно которым увеличивается пороговая стоимость активов банков в целях контроля экономической концентрации. В ЦБ РФ ожидают 5-6 новых слияний российских банков в 2010 году, в результате которых на рынке могут появиться новые крупные игроки. Процесс консолидации банков будет влиять на общую ситуацию в банковской системе. Если сейчас присоединяющие и присоединяемые банки занимают порядка 4,5% банковского сектора, то к концу года этот показатель превысит 6%, а объем присоединяемых банковских активов будет находиться в районе 1% от активов банковского сектора. За последний месяц 11 банков прекратили свое существование, присоединившись к 8 другим банкам, это количество уже превышает количество отозванных лицензий.
Одной из причин кризиса стал крах крупных российских банков, которые откровенно нарушали краеугольные принципы риск-менеджмента. Если регулятор может закрыть маленький банк за нарушения в один момент, то с большим банком такой фокус не проходит, например, из-за угрозы эффекта домино. Конечно, контролировать меньшее число банков проще. В то же время управляемость системы снижается по мере укрупнения банков. Процесс укрупнения банков идет одновременно с постоянной борьбой против незаконных действий, совершаемых с помощью банков (уклонение от уплаты налогов, легализация и т.д.). «Обналичка», обслуживание бизнеса своих владельцев и кредитование малых предприятий — основные направления деятельности некрупных кредитных организаций. Главное их преимущество для клиентов — доступность руководства, которое лично решает все проблемы. Понятия «мелкий банк» и «обналичка» многие участники рынка воспринимают почти как синонимы. Но далеко не все мелкие кредитные организации концентрируются на «обналичке».
Основная специализация «независимых» мелких банков, бизнес которых не завязан преимущественно на акционерах, — обслуживание небольших и средних корпоративных клиентов. Как шутят сами владельцы некрупных кредитных организаций, им не потянуть «расходы на уборщиц», возрастающие при развитии розницы из-за значительного увеличения клиентов. Чаще всего мелкие банки не могут предложить приемлемые для населения ставки. Да и доверие к небольшому и неизвестному кредитному институту обычно меньше, чем к крупному и раскрученному.
Видимо резкого сокращения количества банков не будет. Кэптивные и различные мелкие банки не исчезнут, в силу ряда своих очевидных преимуществ. Банковская система уже поделена даже не среди 100 игроков, а среди первых 50, которые охватывают от 90 до 95% банковского сектора. А привлекательность кэптивных банков будет сохраняться до тех пор, пока основной бизнес их владельцев не станет прозрачным. Иного смысла их держать нет. Никогда небольшой кэптивный банк не будет иметь тех технологий, кредитных ставок и взаимоотношений с крупными международными институтами, которыми обладают большие федеральные банки. Их единственное преимущество в том, что они не задают тех вопросов при проведении операций, которые могут вызвать сомнения у крупных игроков, чья деятельность более жестко контролируется ЦБ, Росфинмониторингом, АСВ.
Большинство кэптивных банков, за исключением банков, принадлежащих естественным монополиям, не являются ключевыми игроками на банковском рынке. Приоритетным направлением бизнеса для многих из них является обслуживание финансовых интересов своих учредителей. Подобные структуры для своих владельцев не являются основным видом бизнеса, а выполняют функцию «кармана». Бизнесмены беспокоятся за сохранность своих денежных потоков, поэтому предпочитают тратиться на «карманный» банк и держать в нем средства. Это один из главных мотивов организации своего «кошелька» — хранить деньги и информацию в нем всегда безопаснее, чем на стороне. Кэптивные банки эффективны до той поры, пока они способны выполнять свои функции в отношении «материнской» компании.
В последнее время компании все чаще отказываются от кэптивного банка и переходят на обслуживание к сторонним кредитным организациям, для владельцев которых банковский бизнес является приоритетным. Для самого банка «кармана» потеря интереса к себе со стороны владельцев, от которых фактически зависит все его дело, — это серьезный удар по бизнесу.
Но рост требований к капиталу, стандартам управления, постоянное усложнение инфраструктуры, необходимой для осуществления банковской деятельности, необходимость постоянных инвестиций в технологии со временем сделают невыгодным «карманные» банки. Входная цена и фиксированные расходы на содержание банка уже сейчас достаточно велики. Так что время, тенденции развития отрасли и выбор клиентов сделают свое дело.
Ну а если тенденция огосударствления банковского сектора будет продолжаться и далее, то мы рискуем остаться со Сбербанком для населения, ВТБ для юрлиц и Россельхозбанком для аграриев. Кризис усилил процессы вытеснения частного капитала из банковского сектора. В то же время оказывается мощное давление на малые банки. Так, с 1-го января 2010 года минимальный капитал кредитной организации был увеличен до 90 млн. рублей, с 1-го января 2012 года он будет поднят до 180 млн. рублей, причем уже обозначен и следующий порог - 1 млрд. рублей. С начала этого года лицензии отзываются у банков лишь на том основании, что они не сумели увеличить капитал до 90 млн. рублей.
Да, крупные банки имеют много преимуществ перед мелкими, например, по структуре издержек, и конкуренция между банками будет вести к их укрупнению. Но этих преимуществ недостаточно, чтобы сократить число российских банков до одной или двух сотен. Ведь существуют рыночные ниши, где преимущество, наоборот, имеют небольшие банки. Поэтому при сохранении текущего регуляторного режима число банков в России вряд ли сократится больше чем в два раза.
Вопрос о сокращении числа кредитных организаций в большей степени зависит не от популярности того или иного вида банков, а от состояния экономики, состояния финансового рынка и политики, проводимой Центральным банком. Пока, и это очевидно - количество кредитных организаций сокращается постепенно.