Есть ли будущее?
Дата: 30.08.2009
Есть ли будущее?
«Будущее региона Балтийского моря в Европе» (The Future of the Baltic Sea Region in Europe) – под таким названием прошла международная конференция в городе Хамина в конце августа 2009 года. Хамина – финское (Hamina) и русское название города, который вошел в европейскую историю благодаря подписанному в 1809 году Фридрихсгамскому мирному договору между Швецией и Россией [1] .
Через 200 лет после исторического соглашения будущее всего Балтийского региона определяют представители 13 государств [2] . Большинство участников конференции, как и 200 лет назад, – представители административно-государственного сектора, как старой, так и новой гвардии [3] . Кроме политиков: НКО, образовательные учреждения, частный сектор. Необычно большое количество военных можно объяснить двумя факторами: тем, что в Хамине располагается Школа офицеров запаса [4] , и тем, что безопасность заявлена в качестве одной из ключевых тем дискуссий. Другие области, задающие будущее Балтийского региона, по мнению организаторов конференции: экономика, окружающая среда, социальное обеспечение. Отдельным пунктом заявлена тематика, фактически совпадающая с названием конференции: роль региона Балтийского моря (РБМ, английское название – BSR, Baltic Sea Region) в Европе.
Определение места РБМ в более широком контексте европейского пространства обнаружило большое количество различных мнений. Польский эксперт и российский докладчик [6] отказывались рассматривать РБМ как самостоятельное пространство, включая его в систему отношений ЕС или НАТО. Латышский политик предлагал заменить понятие РБМ на более узкий термин интеграции Северных (Nordic) и Прибалтийских (Baltic) стран. Профессор из Германии отрицал возможность выявления единой идентичности в рамках РБМ, однако подчеркивал общий каркас мировоззренческих установок, свойственных всем странам РБМ: открытость, готовность к диалогу, гибкость. Именно РБМ является сосредоточением огромного количества НКО, именно Балтийский регион стал прародителем такого механизма решения международных споров и проблем, как круглые столы. Венгерский экономист, представлявший бельгийский think-tank, напротив, указывал на многочисленные различия в трендах экономического и демографического развития стран региона.
Не меньшую дискуссию вызвал и другой вопрос – определение места России в будущем РБМ. Латышский политик, как уже было указано выше, в русле традиционной риторики прибалтийских государств, предлагал фактически вычленить Россию из РБМ (Россия не входит в систему ни Прибалтийских, ни Северных стран). Профессор из Дании, напротив, подчеркивал определяющую роль России в формировании внешней политики всеми странами РБМ. Необходимость включения России в каркас тесного сотрудничества в рамках РБМ подчеркивали и финские представители: представитель главнокомандующего военно-морским флотом в Департаменте стратегического планирования Министерства обороны Маркус Аарнио и член «Комиссии будущего» финского парламента Паула Тиихонен (Paula Tiihonen).
Не раз, как в конференц-зале, так и в кулуарных разговорах, высказывалась идея, что Балтийский регион слишком мал для Российской федерации, фактический вклад России в сотрудничество в рамках РБМ весьма далек от ее возможностей. Решением данного противоречия могла бы стать большая интеграция субъектов федерации Северо-западного федерального округа в существующие и разрабатываемые проекты сотрудничества в рамках РБМ. Ключевая проблема имплементации принятых договорных обязательств, как неоднократно, упоминалось на конференции, – отсутствие политической воли (и это признается даже в пору экономического кризиса). Акцент на Северо-западном регионе будет автоматически решать данную проблему: политическая воля расширять сотрудничество с РБМ в СЗФО была, есть и будет. Это естественный результат географического, исторического, этнического, экономического и культурного развития региона, который сохранится и в будущем.
Видение будущего – это как раз тот пласт, которого очень не хватало конференции в Хамине. В избытке было прошлое: выставка, посвященная истории развития Финляндии, костюмированная оратория, посвященная событиям 1809 года [7] , книги, посвященные событиям 1809-1819 гг. Участники конференции часто ссылались на знаменательные события современного этапа развития государств РБМ: российско-грузинская война в августе прошлого года, экономический кризис, захват судна Arctic sea [8] . А контуры будущего участники конференции не брали на себя смелости описывать.
Было высказано почти единодушное мнение, что стратегия Балтийского региона, предложенная Европейским союзом, слишком узка, но дальше этого заявления пошли лишь единицы. Причина – высокая разнородность составляющих РБМ стран. В итоге одни эксперты ищут общую «балтийскую» идентичность, другие призывают использовать различия между странами РБМ для их же общего блага, третьи смотрят весьма скептически на общее будущее стран РБМ, ссылаясь на различия в их менталитете.
По-видимому, ответ на вопрос, есть ли общее будущее у стран РБМ, нужно искать не столько в политике и экономике, сколько на уровне психологии, на уровне национального восприятия одних народов стран региона другими. Насколько финны боятся экономического и любого другого поглощения Россией и Швецией? Окончательно ли забылось противостояние Дании и Германии среди населения обеих стран? Неприятие русского языка и России в целом свойственно исключительно политическим элитам прибалтийских стран или проникло уже в мировоззрение общества? Едина ли политическая и общественная воля Польши рассматривать регион Балтийского моря исключительно в рамках Северо-атлантического альянса и Европейского союза? Рассматривает ли население Швеции проект прокладки газопровода Nord Stream вблизи территории страны как попытку шпионажа со стороны России? Ответы на эти и другие вопросы относительно восприятия народами стран РБМ друг друга приведут к ответу на главный вопрос: Какое общее будущее есть у стран региона Балтийского моря?
[1] Fredrikshamn – шведское название финского города, финны оставили лишь вторую часть названия (hamn → Hamina).
[2] Однако почти все докладчики подчеркивали в своих выступлениях, что они выражают собственную точку зрения, которая может не совпадать с официальной позицией их страны.
[3] Отдельных участников можно записать в обе группы: докладчик Артис Пабрикс, например, является как бывшим министром иностранных дел, так и действующим депутатом и лидером оппозиционного движения в Латвии.
[4] Здание школы располагается в 300 м от конференц-зала
[5] Дмитрий Тренин – директор Московского Центра Карнеги
[6] Впрочем, в отношении системы безопасности ЕС-Россия другой представитель РФ на конференции – профессор Факультета международных отношений СПбГУ Наталья Заславская – высказывалась весьма негативно, ссылаясь на общий невысокий уровень структур безопасности, сложившихся в рамках ЕС.
[7] Оратория была сочинена специально к 200-летнему юбилею вхождения Финляндии в состав России.
[8] История с Arctic sea побила все рекорды популярности среди вопросов, задаваемых докладчикам.
Отправить сообщение