Законодательство / Конкурсные процедуры

Агентство РБК сообщило о принятии Госдумой в третьем чтении закона, изменяющего процедуру расторжения государственных и муниципальных контрактов, заключенных в рамках 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Поправки вводят возможность для заказчика в упрощенном одностороннем порядке расторгнуть такой контракт в случае ненадлежащего исполнения поставщиком услуг своих обязательств.
Заказчик сможет реализовать решение об одностороннем отказе контракта в соответствии с ГК РФ при условии, что такая опция предусмотрена буквой договора. Аналогичным правом наделяется и поставщик - также в соответствии с ГК и при наличии пункта договора о праве заказчика согласовать решение об одностороннем отказе от его исполнения.
Законопроект также предусматривает право сторон потребовать возмещение убытков при расторжении контракта другой стороной. При этом возмещен будет только фактически понесенный ущерб, который обусловлен обстоятельствами, ставшими основанием отказа.
В позитивном смысле законопроект поможет избежать потери бюджетных средств из-за работы неквалифицированного исполнителя, который в ходе аукциона предложил демпинговую цену. Вместе с тем, необходим механизм отсева таких участников еще на предварительной стадии. В данном случае можно говорить только о создании механизма отсева на последнем этапе реализации контракта.

Наряду с этим, по информации портала «Недвижимость и строительство Петербурга», на обсуждении Комитета по собственности Госдумы находится законопроект, позволяющий саморегулируемым организациям (в том числе в сфере строительства) принимать участие в подготовке и проведении государственных и муниципальных конкурсов, включая конкурсы на проведение аудита и оценки.
В пояснительной записке к законопроекту необходимость нововведения обоснована целями «соблюдения стандартов и правил СРО… организация вправе на основании обращений членов партнерства или технического заказчика проводить контроль при планировании, подготовке и проведении торгов».
Собственно, полномочия саморегулируемых организаций и их широта, а также возможность вмешиваться и корректировать ход конкурса в законопроекте не прописаны, что говорит о декларативном, в некотором роде, характере документа. Вероятно, речь идет не о реальных полномочиях, а о консультативной функции, отслеживании случаев демпинга и недобросовестной конкуренции в интересах всех операторов отрасли. Рамки участия СРО будет определять организация-организатор конкурса: в пользу этого говорит то, что данные изменения планируется внести только в закон о СРО. При этом о каких-либо изменениях в акты, связанные с аукционами и заключением госконтрактов, речи не идет. Если же это все-таки произойдет (что маловероятно) в скором времени, это заметно повысит статус СРО, которые получат рычаг влияния на отбор участников конкурсов.

Согласование строительства

В конце мая министр регионального развития РФ Игорь Слюняев сделал заявление о намерении в ближайшие пять лет сократить административные барьеры в строительной отрасли для повышения доступности жилья.
По словам министра, ведомство продолжит работу по либерализации рынка земли для проектов КОТ. Игорь Слюняев также подчеркнул, что в планах ведомства выработка четких правил для использования проектов повторного применения, стимулирование развития промышленности стройматериалов, оптимизация системы ценообразования и нормативно-технического регулирования.
Параллельно с Минрегионом Госстрой выступил с инициативой с 2015 года сделать порядок согласования строительства с местными властями уведомительным. Ведомством был подготовлен законопроект, разрешающий застройщикам возводить объекты без разрешения со стороны муниципальных властей, но только в случае, если последние не приняли решение в установленный срок, из-за чего застройщики сдвигают сроки и несут убытки.
«Известия» сообщают, что поручение о разработке соответствующих поправок в Градостроительный кодекс было дано правительством в феврале этого года. Законопроект предусматривает запуск упрощенного механизма согласования строительства с 1 января 2015 года. В настоящей версии кодекса указано, что решение о выдаче (или невыдаче) разрешения на строительство чиновникам отводится 10 дней. В случае отказа должны быть указаны его причины.
Согласно позиции Госстроя, уведомительный порядок должен быть распространен на все объекты капстроительства, кроме временных построек. Вместе с тем, действие будущего законопроекта не будет распространяться на города федерального значения - Москву и Санкт-Петербург. Какими документами будет определяться порядок начала строительства в этих городах, пока не уточняется, как и причины введения особого порядка для этих городов. Возможно, причина в том, что федеральные власти хотят избавить Москву и Петербург от проблем с обманутыми дольщиками и не пускать на самотек ситуацию с жилищными проектами. Кроме того, наличие разрешения на строительство – это своего рода гарантия для покупателя, а его отмена может уронить цены на недвижимость.
Напомним, недавно Минрегион также разработал законопроект об ответственности для должностных лиц за избыточные требования и барьеры при согласовании строительства. Авторы документа пошли еще дальше и предложили включить в КоАП пункт об ответственности чиновников за требования, выходящие за рамки перечня необходимых и обязательных административных процедур при проектировании. Данный перечень предлагается включить в Градостроительный кодекс. О необходимости разработки четкого списка административных процедур в сфере жилищного строительства еще год назад говорил Владимир Путин.
По данным РБК, административный штраф за избыточные требования к стройкомпаниям для должностных лиц организаций и компаний составит от 20 тыс. до 50 тыс. рублей, а для юрлиц - от 500 тыс. до 1 млн. рублей. Должностным лицам также грозит дисквалификация на срок до трех лет.

На этом фоне Минрегион может продавить принятие куда менее популярного законопроекта. По сообщению газеты «Известия», располагающей копией документа, в июне в Градостроительный кодекс могут быть внесены изменения, в большинстве случаев отменяющие процедуру проведения публичных слушаний при согласовании проектов планировки территории. Напомним, что проект планировки территории (ППТ) определяет границы застройки участка и расположенной на нем инженерной и социальной инфраструктуры. Прежний порядок согласования сохранится для реализуемых государством проектов КОТ: строительства дорог, трубопроводов, ЛЭП и т.д.
В министерстве считают, что новый порядок согласования позволит сократить срок строительства на полгода. В среднем на согласование проекта планировки нужно четыре месяца плюс два месяца на организацию общественных слушаний и окончательное согласование (БН.ру).
В ряде случаев составление и согласование ППТ являются необязательной процедурой. Причем от лишней бюрократии буксуют и муниципальные проекты, направленные на развитие городской среды. Вместе с тем, со слов главного архитектора Москвы Павла Шабурова, столица с приоритетами определилась. По информации «Известий», в список объектов, для которых необходим ППТ, не попали как раз коммерческие проекты. Однако такая логика понятна только с точки зрения интересов инвестора строительства: ППТ учитывает интересы землепользователей, собственников инженерных сетей и прочие моменты, грозящие излишней «волокитой» тем, кто платит деньги. Это, впрочем, не отменяет того, что чем сложнее проект, тем больше оснований делать процедуру предоставления документа обязательной. Помимо прочего, инициатива входит в противоречие с федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которому все проекты планировки территорий выносятся на публичные слушания. В этой связи сразу вспоминаются резонансные проекты последнего времени (Охта-центр, Сестрорецкий намыв), слушания по которым оборачивались скандалами. Не зная, как имитировать единогласную поддержку среди местных жителей, инвесторы превращали эти мероприятия в фарс, предоставляя оппонентам множество поводов для критики, немалая часть которой доставалась и городским властям. Кроме того, отсутствие детально проработанного проекта планировки территорий оставляет за застройщиком возможность вносить какие угодно коррективы в проект, руководствуясь только ПЗЗ и Градостроительным кодексом. Как следствие, череда бесполезных судебных разбирательств, атаки СМИ, репутационные потери властей и возможный всплеск протестных настроений. Из такой практики следует, что упрощая забюрократизированное согласование строек, властям не стоит совсем развязывать руки застройщику.