С 1 мая размер минимальной комиссии в московских отделениях Сбербанка составляет 3% от суммы платежа, но не менее 30 рублей и не более 2 тыс. рублей. Комиссии с платежей за жилищно-коммунальные услуги пока не взимаются. Особенно серьезно новая комиссия ударит по бюджету людей, решивших перевести через Сбербанк небольшой платеж до 1 тысячи рублей. Для них отчисления в пользу банка превысят 3%.
Если платеж, например, за услуги мобильной связи, составляет 30 рублей, то еще плюс комиссия 100%. Возможно, что Сбербанк пытается отучить людей от походов в банк и заставить их совершать мелкие платежи через Интернет или электронные терминалы.
В отношении компаний комиссии варьируются, в зависимости от условий договора со Сбербанком. С платежей в пользу юридических лиц, с которыми у банка нет договора, берется комиссия 3% от суммы, минимум 30 рублей, максимум 2 тыс. рублей. Если у клиента в Сбербанке есть счет, то с него также берется 3 %, но минимальный платеж уже составит 10 рублей, максимум те же 2 тыс. рублей.
Сбербанк взимает комиссию по своему усмотрению в зависимости от тех трудозатрат, которые необходимы для оформления платежа. Но 30 рублей — это достаточно высокая планка, потому что есть многие виды платежей, которые не превышают 100–200 рублей. Сбербанк, воздействуя такими методами, пытается приучить людей пользоваться терминалами самообслуживания, рублем пытается отучить людей стоять в очередях в отделениях. Но ведь Сбербанк занимает доминирующее положение на рынке банковских услуг! И наверняка в ФАС уже поступают жалобы на комиссии Сбербанка. Конечно, Сбербанк может вводить любые комиссии. Но доминирующим положением он не должен злоупотреблять, и проводить подобную работу крайне взвешенно и кропотливо. Хотя, отучать рублем стоять в очередях, наверное, действенный способ, прогрессивный. А этого стоило ожидать: раз отменили комиссии по кредитам, значит надо комиссии с чего-то другого брать, вот и вышли из ситуации. Еще хорошо, что он вообще не отказывает в платежах. Для старого поколения - это привычка все оплачивать в Сбербанке.
В остальных банках условия еще более жесткие. В Банке Москвы комиссия составляет те же 3% и минимальный денежный эквивалент не установлен. Минимальный тариф установлен для клиентов ВТБ24, которые пользуются дистанционными каналами обслуживания. Для них тариф составляет 0,3%. В отделении это будет стоить дороже, так как учитываются затраты на работу самого отделения. В Альфа-банке при проведении оплаты через Интернет комиссия составит 0,3%. Если клиент банка придет в отделение, то комиссия увеличится до 2% (минимум 299 рублей). Но здесь принимают платежи только у клиентов банка.
Что же получается? Людей приучают пользоваться Интернет-банком, там комиссии зачастую отсутствуют. Новая комиссия Сбербанка - шанс для других банков попробовать работать на рынке приема платежей. Консервативные клиенты всегда будут, в любом банке. Но за возможностью пользоваться отделением клиентам придется платить. И наверняка совсем скоро придется платить комиссионный сбор при оплате жилищно-коммунальных услуг через банки и платежные системы.

Минфин заявил в начале мая, что разработка программы повышения финансовой грамотности населения России, начатая еще в 2006 году, наконец, завершилась, и документ готов к внесению в правительство РФ. И уже во втором полугодии начнется реализация положений этого одного из самых долго ожидаемых документов.
Многие предпочитают не пользоваться никакими из предлагаемых финансовых услуг, так как считают их чрезмерно сложными и непонятными, а необходимость выбора одной из нескольких финансовых услуг часто ставит среднестатистического россиянина в тупик.
Опасение Минфина вызывает и тот факт, что граждане зачастую принимают решения по управлению собственными финансами, размещению сбережений и формированию будущих пенсионных накоплений, основываясь на рекомендации друзей, знакомых или сотрудников банка, где они случайно оказались, а не на анализе и изучении рынка. Крайне низкий уровень знаний демонстрирует население и по отдельным видам услуг. О системе страхования вкладов (ССВ), о системе софинансирования пенсионных накоплений знает не более трети населения. При этом люди не могут пояснить, в чем суть и какие права приобретает гражданин в качестве пользователя услуги.
Важная роль в программе отводится Минобрнауки, которое совместно с Минфином будет разрабатывать и предлагать специализированные программы для школьного и высшего образования.
Правильно, что начинать нужно именно с начала, со школ. Дети должны понимать, что такое деньги, и какие риски есть на пути их накопления, наряду с возможностями и вариантами зарабатывания денег с использованием финансовых продуктов.
Финансовое образование может послужить исходной точкой - из того, что будет прописано в учебниках об отношении к деньгам, к собственному бюджету, о рациональном использовании ресурсов, которыми обладает семья, из этих крупиц будет создаваться идеология развития российского общества.
Российским гражданам такая программа действительно нужна. Однако, с другой стороны, не получится ли так, что будет просто проводится реклама банковских и прочих продуктов и, таким образом, люди начнут рисковать, самостоятельно вкладываясь в совершенно незнакомые и абсолютно ненадежные в России акции, ПИФЫ, пенсионные фонды и прочее. В настоящий момент зачастую акции и ПИФЫ – это спекуляция и игры, в лучшем случае через обученного «доверенного помощника». Так и называется: игра на рынке.
Многие люди от зарплаты до зарплаты еле-еле дотягивают. Вот они-то в потребительские кредиты и увязли. И хорошо, если новая программа их чему-то научит. Успешные же люди в России инвестируют, почему-то, только чужие деньги, а свои выводят за границу, предпочитая жалкие 2% в швейцарском банке четырем и более в российских банках.
Например, страхование – это классическая финансовая услуга. И пользоваться ей стоит как раз малообеспеченным слоям. Часто случаются пожары, кражи и угоны автомобилей. Если российское население усвоит это, то «программу повышения финансовой грамотности населения России» уже можно будет назвать успешной.
Но страховые компании появляются и лопаются как мыльные пузыри, договора такие, что человеку в них просто не разобраться. Поэтому не только потребителей нужно образовывать, но и тех, кто предоставляет эти услуги, они должны быть честными и открытыми. И объяснять все нужно сразу, чтобы потом, когда возникает спорная ситуация, не пришлось читать мелкий шрифт, о котором не предупредили. И вот этому тоже надо учить население.

Замминистра финансов Сергей Сторчак выступил с призывом запретить экспресс-кредитование: отказ от него мог бы стать не просто мерой регулирования финансового рынка, но целой вехой, которая определит ход дальнейшего развития российской экономики. Депутаты предлагают перед запретом попробовать ужесточить регулирование. Банкиры восприняли заявление Сторчака в штыки, а защитники прав потребителей — с воодушевлением: быстрые кредиты сделали миллионы российских граждан беднее.
Российские законодатели признают проблему. Механизм быстрого кредитования не позволяет кредитной организации должным образом проверить кредитоспособность заемщика. Но после того как было введено требование указывать в договоре эффективную ставку, ажиотаж вокруг таких «молниеносных» кредитов упал, потому что гражданин стал видеть, что с него берут очень много.
Но прежде, чем запретить экспресс-кредиты, нужно попробовать усилить меры безопасности для заемщиков. Например, ввести период охлаждения — короткий период после подписания договора, когда деньги заемщик может вернуть почти бесплатно. Не исключено, что эта мера заставит и банки стать осторожнее, и не гоняться за ажиотажным потребительским спросом.
Обслуживая кредиты под сверхвысокие проценты, люди отказываются от покупки других товаров и услуг. Кроме того, экспресс-кредитование ориентировано на бедных людей, и для их семейного бюджета такой кредит еще более опасен. Жизнь в долг для человека становится привычной, она не стимулирует зарабатывать больше, эффективность экономики в целом не повышается. Но для большинства российских потребителей экспресс-кредитование порой является единственной возможностью приобрести дорогостоящие товары, которые нужны здесь и сейчас.
С другой стороны, для магазинов и розничных сетей в условиях падения продаж экспресс-кредитование является спасательным кругом, так как продажи увеличиваются на 30–40%.
Банкиры уверены, что данный банковский продукт просто необходим потребителям. В свою очередь, заемщики должны понимать, что за «срочность» надо платить больше, чем по обычным кредитным продуктам.
Для экономики было бы полезней, если бы банки больше кредитовали заводы и сельское хозяйство. Экспресс-кредитование неизбежно более рискованно, чем кредиты по стандартной процедуре, ведь качество проверки платежеспособности заемщика минимально. Отсюда рост «плохих» кредитов, который может достигнуть критической отметки. Вероятность второй волны кризиса в этих условиях будет очень высока.
Самым эффективным с точки зрения рациональной экономики является развитие «длинного» кредитования. Платежеспособность заемщика тщательно проверена и банк не несет убытки, а приемлемый процент по кредиту способствует развитию других отраслей экономики, к примеру, строительства.
Вывод: проблема потребительского поведения действительно существует, однако запрет какого-то вида кредитования не принесет никаких результатов, поэтому проблему повышенных рисков экспресс-кредитов нужно решать повышением финансовой грамотности населения. Любой продукт необходимо с умом регламентировать, преподносить. Запрещать ничего не надо, это разновидность финансовой услуги, которая в некоторых случаях бывает крайне необходимой. Возможно, что наиболее негативно принятие подобной законодательной инициативы отразится на заемщиках, а не на банковской системе. Есть также кредитные карты. Заемщик с кредитной картой уже проверен на надежность, имеет определенный лимит и репутацию. Зашел в магазин, понравилась вещь, с собой денег нет - воспользовался кредиткой. Четко знаешь все условия, проценты и прочее.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) 7 мая направила в Государственную Думу и Совет Федерации письма с просьбой исключить из Законопроекта № 355404-5 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О ломбардах» требования к минимальному размеру уставного капитала, а также требования к минимальному размеру площади, занимаемой ломбардом.
В соответствии с законопроектом минимальный уставный капитал такой организации должен составлять не менее 50 млн. рублей. Притом, уставный капитал более 90% всех ломбардов, по оценкам экспертов, составляют 10 тыс. рублей, а ежемесячный доход не превышает 400 тыс. рублей. Успешному ломбарду необходимо работать много лет, чтобы иметь шанс заработать на уставный капитал – 50 млн. рублей.
Кроме того, как говорится в тексте законопроекта, ломбарды должны иметь стационарные помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров. Но для осуществления хозяйственной деятельности ломбардам достаточно и 10 квадратных метров. И в связи с бурной реакцией рынка ФАС выступили с просьбой исключить из нового законопроекта о ломбардах «ограничительные» пункты. По их мнению, установление ограничения приведет к исчезновению ломбардного рынка. Размер уставного капитала организации не является индикатором ее финансовой устойчивости, — считают в ФАС — он отражает лишь объем собственных средств организации. Поэтому принятие законопроекта в предложенной редакции создаст препятствия для доступа на рынок, а также приведет к закрытию значительного числа ломбардов и сделает недоступной для граждан услугу краткосрочных займов. Что противоречит задаче государства по развитию институтов микрофинансирования и поддержке малого предпринимательства.
Получить пару тысяч до получки в залог ювелирных украшений российским потребителям может стать негде. По крайней мере, если новый законопроект о ломбардах вступит в силу в неизменном виде.
Возможно, соответствовать новым требованиям большинство ломбардов не сможет. А сами участники рынка сетуют на то, что малый бизнес снова начинают душить. Конкуренции не будет, т.к. освободят место с десяток тысяч ломбардов по всей стране. Очевидно, такая административная «зачистка» именно для этого и предназначена, а не для оптимизации и улучшения ломбардного рынка. Следует отметить, что ломбардная отрасль - редкая часть экономики России, которая и в кризисные и не в кризисные периоды показывает финансовую устойчивость. И это надо разрушать? Принятие закона в этом варианте будет говорить только о том, что в борьбе лоббистов банков, с одной стороны, и ломбардов — с другой, последние проиграли.
Считается, что ломбарды отбирают у банков часть клиентов, которым нужен мелкий короткий кредит. С кризисом популярность залоговых организаций выросла на 40%, в мае крупные российские ломбарды заявили о своем намерении снизить процентные ставки до банковского уровня.
Поправки в закон о ломбардах могут заставить часть клиентов переориентироваться на банковский кредит. Но основная часть клиентов ломбардов – малообеспеченные граждане, которым деньги необходимы до зарплаты, банкам же нужны кредитоспособные клиенты со справкой о хороших доходах.
В Петербурге, например, услугами ломбардов, по разным оценкам, пользуются от 150 до 500 тыс. человек в год.

На российском рынке становится тенденцией объединение банкоматных сетей. Вслед за Росбанком и Юниаструм банком, Сбербанком и «Уралсибом», свои сети в мае начинают объединять ОТП-банк и ВТБ24.
Возможно, что ОТП-банку это позволит сократить издержки при развитии собственной банкоматной сети, а ВТБ24 — получить гарантированный клиентский поток.
Инициатором «банкоматного альянса» был ОТП-банк. Сейчас у ОТП-банка около 200 собственных банкоматов, у ВТБ24 — почти 4,4 тыс. (второе место после Сбербанка). При этом ОТП-банк активно развивает направление кредитных карт и является заметным игроком в сегменте кредитования в торговых сетях (pos-кредитования). На начало 2010 года доля рынка ОТП-банка в сегменте кредитных карт составляла 3,8% (шестое место), в pos-кредитовании — около 13% (четвертое место). В мае портфель кредитных карт банка составляет 9 млрд. рублей (почти четверть розничного кредитного портфеля), и банк планирует активно наращивать его. Установка одного банкомата обходится от $15 тыс., а его содержание — порядка $2,5 тыс. в год. Поэтому более эффективной кажется работа в рамках альянса с крупными игроками.
При старте проекта Сбербанка и «Уралсиба» предполагалось, что объединение банкоматных сетей позволит им занять место оператора национальной платежной системы. Объединение сетей Сбербанка и «Уралсиба» пока не завершено, проект работает как пилотный в нескольких регионах, и льготные условия в банкоматах действуют только для пенсионеров. ОТП-банк и ВТБ24 заявляют о масштабных планах. Возможно, партнерство ОТП и ВТБ24 — это начало большого стратегического альянса по созданию единой банкоматной сети с другими крупными федеральными игроками.
Интересно, какие льготы будут у клиентов ОТП-банка при обслуживании в банкоматах ВТБ24? Обычно если клиент пользуется чужим банкоматом, он платит комиссию своему банку — 90-300 рублей за операцию в зависимости от тарифов банков-эмитентов.
Вывод: появилась тенденция к объединению банкоматных сетей, т.к. для развития собственной сети требуются большие инвестиции. Но время покажет, насколько это перспективное направление, и существенно ли снизятся издержки банков. Однако есть риски, что более сильный игрок начнет перетягивать клиентов банка-партнера. И наверняка какие-то банки предпочтут выстраивать собственную банкоматную сеть, а не объединяться с чужими.