Банк России в конце мая пообещал законодательно запретить дополнительные банковские комиссии за пополнение вкладов. Год назад участники рынка повышали депозитные ставки, чтобы привлечь средства населения, но теперь в условиях дешевеющих кредитов банки вынуждены снижать доходность вкладов и избавляться от дорогих депозитов, чтобы получать необходимую маржу. Дополнительные комиссии по вкладам некоторые банки начали вводить этой весной. Действующее законодательство запрещает банкам изменять прописанный в договоре размер ставки, но тарифы на расчетно-кассовое обслуживание кредитная организация обычно может повышать в одностороннем порядке, что позволяет банкирам вводить дополнительные комиссии.
Ранее ЦБ неоднократно предупреждал, что неоправданно высокие ставки по вкладам (под 20% годовых) создадут проблемы банкам, когда инфляция и доходность от кредитов станут снижаться. Опасаясь, что расплачиваться с вкладчиками по дорогим депозитам придется Агентству по страхованию вкладов, регулятор начал ограничивать ставки. По требованию ЦБ, предельная ставка по рублевым депозитам не должна превышать среднюю максимальную ставку по вкладам крупнейших банков на 1,5%.
Позволить гражданам ни за что ни про что получать деньги наши банки могли только в совсем уж отчаянном положении. А теперь, когда ситуация выправилась, они находят самые удивительные способы сэкономить. Сейчас клиентам банков либо отказывают в пополнении депозита, либо ограничивают размер взноса, либо предлагают заплатить 7% - 10% за данную операцию. Чаще всего от объяснений банки уклоняются всеми способами — вплоть до отрицания самого факта ограничения внесения средств. Однако самим клиентам объясняют, что выполняют рекомендации ЦБ: снизить ставки вкладов. К тому же, оправдываются банкиры, ставка рефинансирования тоже снижается.
Можно, конечно, подать на банк в суд. Но, как предупреждают адвокаты, доказать нарушение прав потребителя будет не просто. А еще нужно вместе с юристом посмотреть договор: не исключено, что мелким шрифтом в нем прописано положение, позволяющее банкам поступать подобным образом.
Но, в любом случае, ситуация выглядит очень некрасиво. Ведь те люди, которые несли в банк свои сбережения в конце 2008 - начале 2009 г., поддержали финансистов в трудную минуту, пусть и за хороший процент. И даже раньше, чем это сделало государство. А разве тот же ЦБ давал банкам деньги бесплатно? И теперь эти банки пытаются обмануть своих вкладчиков?
Конечно, платить проценты, более чем вдвое превышающие ставку рефинансирования, банкам не хочется. А что, тем гражданам, которые платят кредиты по 25%-35% годовых, хочется это делать? Но им говорят те же банки: взял — плати. Так, может, этим же принципом стоит руководствоваться и самим финансистам? А заодно подсчитать, во сколько им обойдется потеря репутации — да еще с учетом прогноза новой волны кризиса, а, следовательно, оттока клиентов.

Куда ни пойди — везде придется платить комиссию. Последняя надежда остается на виртуальные платежи. Квартплата, а также оплата электроэнергии, телефона и Интернета могут производиться виртуально – без непосредственного участия операциониста.
В России выпущено 130 миллионов пластиковых карт, а большая часть банков осуществляет платежи со своего карточного банковского счета. Все крупнейшие российские банки предоставляют эту услугу бесплатно. Но что получается: человек, имея зарплатную карту, подходит к банкомату, использует его как кассира — снимает деньги. А потом идет по терминалам — хотя банкоматы имеют тот же самый функционал. Стоит внимательно изучить список поставщиков услуг, которые можно оплачивать через банкомат без комиссии.
Но банкоматы и интернет-банкинги — тоже не бесплатное удовольствие. Обслуживание карты класса Visa Classic стоит порядка 400-600 рублей в год. Кроме того, банки очень любят привязывать к пластиковой карте дополнительные услуги, например SMS-оповещение о поступлении и снятии средств. Большинство россиян пользуются этой услугой два раза в месяц — в день аванса и в день зарплаты, а платят за нее около 60 рублей в месяц, или 720 рублей в год. Но стоит отметить, что для активных пользователей карты такая услуга может быть очень полезной — если хакеры спишут со счета деньги, то эсэмэска тут же оповестит о беде.
Таким образом, если платить по счетам через пластиковые карты, это обойдется немногим дешевле, чем через сберкассу и терминалы из-за годового обслуживания карт и SMS-оповещения. Платежи будут действительно бесплатными, если пользоваться самыми простыми видами карт, за обслуживание которых денег не берут, и на свой страх и риск отказаться от дополнительных услуг. Впрочем, если у гражданина и так уже пластиковая карта (например, по зарплатному проекту), можно экономить с ее помощью несколько тысяч в год, расплачиваясь ею по текущим счетам.
К сожалению, старшее поколение, которое живет на одну пенсию, ходит платить за квартиру в Сбербанк. Вот с кого будут удерживать комиссию по платежам ЖКХ. Они не смогут быстро освоить новые технологии оплаты услуг ЖКХ через терминалы или Интернет, где комиссионные сборы обычно значительно ниже. Не у всех пенсионеров имеются банковские карты, а также доступ в Интернет.
Тот факт, что виртуальные коммунальные платежи с точки зрения комиссионных оказываются для граждан зачастую выгоднее, чем оплата услуг ЖКХ через операциониста в сберкассе, объясняется чиновниками как попытка приучить граждан к новым технологиям. Но пока не так уж много у нас людей, которые пользуются онлайн-банкингами. А подталкивание граждан к оплате услуг с помощью электронных систем осуществляется в рамках государственной политики по «электронизации» всех процессов по предоставлению государственных услуг.
Каждый банк старается привлечь своих клиентов возможностью оплаты услуг ЖКХ через систему «банк-клиент» в Интернете или через платежные терминалы. Средняя комиссия в российских платежных терминалах составляет 7%-10%, а где-то и 0%. Недавно вступил в силу закон, по которому все платежные терминалы должны быть оборудованы кассовыми аппаратами. В итоге владельцы автоматов пошли двумя путями. Первый — собственно монтаж кассовых аппаратов, второй — договор с банками, чтобы проводить платежи через их счета и на законном основании не устанавливать кассу. Поэтому комиссия и выросла: владельцы бизнеса покрывают убытки от покупки и монтажа кассового оборудования, банки берут за свои услуги процент от перевода.
В итоге имеем либо общение с сотрудником банка, либо приобщение к новым технологиям, дающим гражданам возможность выбрать для себя более удобный и выгодный способ оплаты услуг.

Доля Банка России в капитале Сбербанка составляет 63%. Председатель Центробанка является и председателем наблюдательного совета Сбербанка. Еще в 2000-2001 годах был подписан закон о выходе государства из капитала госбанков. Приватизация госбанков необходима для повышения конкуренции в секторе и улучшения эффективности работы самих кредитных организаций. В начале года глава Сбербанка Герман Греф нашел новые аргументы в пользу приватизации госбанков. На форуме в Давосе он заявил, что государству пора выходить из их капитала и начать надо именно со Сбербанка. По его словам, государству достаточно сохранить в Сбербанке долю в размере 25% + 1 акция, а сокращение доли государства позволило бы выручить $45-50 млрд. Министр финансов Алексей Кудрин возразил, что если государство и решится на продажу своей доли в Сбербанке, то только после продажи доли в ВТБ. Такой приоритет Кудрин обосновал тем, что Сбербанк — это «социальный банк», который несет огромную ответственность, является крупным кредитором и имеет много миноритарных акционеров.
Однако Центробанк озвучил новые аргументы, говорящие в пользу приватизации Сбербанка. Конфликт интересов очевиден. Центробанк снисходительно относится к выполнению норм в банке, где он является хозяином. Было бы наивно полагать, что он будет относиться так же, как к другим коммерческим банкам.
ϻ мая зампредправления Банка России, директор юридического департамента Сергей Голубев заявил, что Сберегательный банк достаточно много нарушений допускает, и мы сделать ничего не можем, пора уходить из Сберегательного банка. Данное заявление не осталось незамеченным и даже повлияло на стоимость акций Сбербанка, непосредственно после публикации его сообщения акции Сбербанка до конца торгов потеряли примерно 1,6%. Сбербанк России направил в Центральный Банк РФ письмо с просьбой дать разъяснения относительно выступления С. Голубева.
Первый зампред ЦБ Георгий Лунтовский заявил, что слова зампреда ЦБ Сергея Голубева касательно Сбербанка не являются официальной позицией регулятора. В Сбербанке, как в центральном аппарате, так и в территориальных банках, регулярно проводятся проверки со стороны Центрального Банка и других контролирующих органов. В течение 2010 года Центральный Банк с учетом своих территориальных учреждений провел 1335 проверок и ревизий различных направлений деятельности Сбербанка. В соответствии с принципами корпоративной культуры и своим статусом Сбербанк является исключительно законопослушной организацией, в которой исключены какие бы то ни было нарушения законодательства и инструкций Центрального Банка РФ, а если таковые выявляются, то в Сбербанке принимаются срочные меры по их устранению. Никаких исключений для Сбербанка не делается. Соответствие деятельности Сбербанка требованиям законодательства ежегодно подтверждается аудиторами Сбербанка - ведущими международными аудиторскими компаниями (ЦБ).
Деятельность Сбербанка находится под контролем Наблюдательного Совета, из 17 членов которого 11 являются представителями Центрального Банка РФ, а 4 - независимые директора. Не вызывает сомнения, что Центральный Банк РФ имеет абсолютно действенные и эффективные инструменты управления и контроля Сбербанка. Все наиболее значимые сделки между Сбербанком и Центральным Банком РФ проходят процедуру одобрения Наблюдательного совета Сбербанка.
Вывод: скорее всего продажа доли в Сбербанке в ближайшее время не состоится, хотя покупатели на актив найдутся. Возможно, продажа будет осуществлена, когда у государства возникнет необходимость решать вопрос с бюджетным дефицитом. Но в перспективе ЦБ должен выйти из капитала Сбербанка, чтобы исключить конфликт интересов и улучшить надзор регулятора за крупнейшим российским банком. Если бы государство сейчас выходило из капитала Сбербанка, это привело бы к панике на рынке. Скорее всего, все клиенты разбегутся! Потому что идут в Сбербанк с единой мыслью - надежнее.

Президент РФ Дмитрий Медведев намерен обсудить с руководителями крупнейших финансовых компаний вопрос создания международного финансового центра в России. Ранее президент России заявил о необходимости создать международный консультативный совет, который помогал бы в реализации этого проекта.
Москва все активнее заявляет о стремлении превратиться в международный финансовый центр. Уже назначен его руководитель — Александр Волошин, долгое время возглавлявший администрацию президента РФ. Перед ним стоит задача снять все налоговые, законодательные, инфраструктурные и прочие вопросы за ближайшие пять лет. Намечено принятие целого ряда законодательных актов, которые уже разработаны и проходят обсуждение в Госдуме. Они позволят поднять стандарты регулирования, уровень юридической среды на рынке финансовых услуг. Создать российский финансовый центр невозможно в одиночку. Требуется целенаправленная методичная работа по поиску и привлечению иностранных партнеров. Излишне жесткое банковское регулирование в России не поможет созданию международного финансового центра. В то же время разумные, гибкие стандарты привлекут в нашу страну ряд глобальных структур, которые со временем могут выбрать ее в качестве базы для своего бизнеса.
К тому же надо помнить, что капитал не знает границ. Если он сталкивается с тяжелым и жестким регулированием, то он предпочтет перейти туда, где созданы более комфортные условия.
Для создания российского финансового центра международного уровня стоило бы начать со следующих мер:
- объединить все существующие российские биржи (РТС, ММВБ, МТСБ) в единый холдинг, 51% в котором должен принадлежать государству;
- способствовать созданию центрального депозитария;
- создать мощный расчетный банк с большим фондом обеспечения рисков;
- в несколько этапов юридически обязать российские компании торговать стратегическим сырьем на международном рынке только через российскую биржу и за рубли; предложить рыночную мотивацию для торговли через биржу;
- объединить фондовые рынки стран — участниц Таможенного союза.
Кризис выявил слабость российской финансовой системы, которая оказалась не готова самостоятельно противостоять негативным внешнеэкономическим факторам, активно преодолевать кризисные явления. Высокая зависимость от иностранного капитала и кредитов сделала ее слишком зависимой от внешней конъюнктуры. Но, с другой стороны, кризис же показал, что в сотрудничестве с государством, при его поддержке российская финансовая система способна устоять в условиях жесточайшего внешнеэкономического шока. Эта укрепившаяся связка государства и частных финансистов вселяет некоторый оптимизм по поводу перспектив создания в России собственного финансового центра.
Впрочем, нужно учитывать, что иностранные конкуренты с тревогой следят за развитием российской финансовой системы. Финансовая мощь страны, располагающей большими сырьевыми и энергетическими ресурсами и стремящейся проводить самостоятельную политику в их использовании, не может не пугать иностранных конкурентов. Зарубежные партнеры России в последнее время вообще крайне озабочены возможностью выхода российского бизнеса на международный уровень. Руководство ряда стран Европы (прежде всего Великобритании) и США предпринимают целый ряд согласованных действий, например, чтобы не допустить приобретения российским капиталом крупных пакетов акций компаний и корпораций на территории ЕС и США. Наиболее наглядный пример — действия GM в отношении российских компаний в ходе переговоров о покупке Opel. Это еще раз показывает наличие крайне высоких политических рисков в попытках инвестирования российского капитала за рубежом и выводит задачу развития отечественного фондового рынка в число приоритетных.
Рост конкуренции мировых финансовых центров вызван следующими обстоятельствами:
- все больше государств осознало собственное значение в мировой финансовой системе и возможность построить финансовый центр на своей территории;
- были существенно снижены торговые барьеры, что способствовало перераспределению финансовых потоков;
- традиционные финансовые центры осознали рост конкуренции и стали более планомерно подходить к собственному развитию, что существенно повысило планку для потенциальных участников конкурентной борьбы.
Однако идея сделать центр из Москвы, похоже, нравится мировому инвестиционному сообществу. Из всех консультантов, привлеченных к реализации проекта МФЦ, активнее всего ведут себя западные инвестбанкиры. Правда, этот интерес может объясняться просто: инвестбанки могут шантажировать переездом в Москву власти уже работающих финансовых центров, а когда получат нужные послабления, про Россию просто забудут.
Хотя Москва уже сейчас является одной из финансовых столиц мира, крупнейшим центром концентрации капитала на постсоветском пространстве и в Центральной и Восточной Европе. На Москву приходится свыше 80 % финансовых потоков России и более половины российского банковского капитала. Треть банковских сбережений населения России сосредоточены в Москве, что в значительной мере обеспечивает устойчивость банковской системы и создает мощный кредитный капитал. В городе расположено почти 90% штаб-квартир работающих в России зарубежных банков и международных финансовых организаций, сосредоточена практически вся биржевая торговля ценными бумагами. Высокие темпы экономического развития Москвы сопровождаются созданием уникальной для России и стран СНГ юридической инфраструктуры, которую образуют ведущие российские и известнейшие иностранные юридические фирмы и образования.
Пока же Москва технически не готова к созданию финансового центра. В столице много проблем: транспорт, связь, приглашение на работу иностранных специалистов, да и банальная нехватка гостиниц.